必修四（2014年6月第5版）《写作指导让说理更令人信服》公开课教案下载

必修四（2014年6月第5版）《写作指导让说理更令人信服》公开课教案优质课下载

说理方法及运用

【学习过程】

交流导入

解读考纲

《考试大纲》中对作文发展等级的“深刻”有三条说明：

透过现象深入本质，揭示事物内在的逻辑关系，观点具有启发作用。

慧眼识“珠”

阅读下面文章及片段，把写法相似的归类

为“北大高中校长实名推荐制”鼓掌

（江苏“中学生与社会”作文大赛获一等奖作文）

①面对近来舆论焦点——北京大学的高中校长实名推荐制，我想说：“请为此举鼓掌！”

②我知道，此言一出，无数质疑反对的口水立刻想把我淹没。但是，舆论就像一壶开水，需要人大胆地揭开“壶盖”剖析事情的本质，那些沸腾的泡沫才有可能平息，甚至华为雾气消散。我不怕“北大的校长推荐”这壶开水烫手，想在此掀一掀“壶盖”。

③最沸腾的“水泡”莫过于对选拔程序公平、公正性的疑虑。你可以指责选拔制度中留有徇私舞弊的缝隙，却不能推翻铁一般的事实：整个过程并无“腐败”丑闻。为什么看似最容易发生的娥事最终未发生？因为“实名”让校长们牢记学校及个人名誉，因为信息公平制让选拔透进“阳光”，更因为公众的高度聚焦让校长不敢存丁点儿私心。说到底，是监督让“权力”进了笼子，保证了透明化。那么，何必再纠缠于“公平”与“不公平”的争辩，何不抬起头来，好好审视客观事实？面对结果，我们需要总结经验，需要反思而非反驳。推荐的顺利进行再次证明监督机制的重要性，这才是需要我们珍视的财富。

【分析本段说理方法： 句式特点： 】

④另一大“沸水泡”是批评北大选才效果上没有给“偏才”“怪才”合适的通道。我认为此言欠妥。从北大方面来看，该校本来就要选“综合素质优秀”的学生，而非“偏才”。从学校方面来看，太“偏”太“怪”的“材”恐怕加了分也考不上北大，校长怕浪费名额。再说，“偏才”“怪才”的标准是什么？没有统一明确评价标准，一旦离开分数这把目前最“直”的尺子，校长恐怕将身陷“口水门”，因此不敢选。从公众方面来看，又想要“偏才”，又怀疑“偏才”会“偏私”，岂不自相矛盾？所以，不要揪住一个缺点就全怪在北大头上，任何问题总由多方面因素引起，不反思自身，却追求一个新制度的无比完善，本来就犯了完美主义错误。

【分析本段说理方法： 句式特点： 】

⑤还有人认为这是北大为应对以清华为首的“五校联考”的抢生源妙计。但追求优质生源本是所有高校的目标之一，也是他们天经地义的权利。因此，北大此举无可厚非。甚至还有人挖北大内部弊病，竟传出话来，说北大是“一流的学生，二流的老师，三流的管理”，我想，这恐怕有“吃不到葡萄说葡萄酸”的嫌疑了。

【分析本段说理方法： 句式特点： 】

⑥不要再挑毛病、放大缺点了，好好审视该制度值得肯定的一面吧。应说，北大此举开天辟地，为中国“高招”探索了一条新路。这是一种大胆改革的创新精神，它为高三学子照亮了另一条升学通道。应试教育“一考定终身”的弊端人人可见，但为何一旦有高校另辟新路，试图改变现状时，人们又纷纷批判，甚至产生抵触情绪？莫非是想固步自封、因循守旧？我想，高考的最大问题在于它的“独木桥”性质，统一的考试，统一的标准，统一的选拔，却忘了还有千篇一律的人才。因此，北大无疑是在给中国多元化人才选拔机制添砖加瓦，是推动“独木桥”向“立交桥”转变不可小看的力量。

【分析本段说理方法： 句式特点： 】

⑦诚然，批评也是有道理的。我并不想全盘肯定北大的中学校长实名推荐制。这一制度的出发点是好的，但也要经历一个由不完善到完善的过程，经历被人们逐渐认识到普遍接受的过程，我们需要冷静思考，客观分析，汲取经验，弥补不足，这才是健康的态度。

【分析本段说理方法： 句式特点： 】

⑧任何事物，总是解构容易建构难，批判容易建议难。不过，我也有个小小建议。首先，制度本身可以进一步细化监督程序，建立从“公开”到“处理举报”到“调查实情”到“再公开”的完整流程；其次也要考虑开设农村中学优秀学生进北大的渠道；同时，社会需要营造一个减信的大环境。不过，这需要每个公民的长期努力，它是个积累的过程。

【分析本段说理方法： 句式特点： 】

⑨总之，面对“北大中学校长实名推荐制”，不可“一棍子打死”，不可因噎废食，需要大众的鼓励，需要发展完善。鼓掌吧！让中国的人才选拔渠道在北大的带领下越走越宽阔，越来越丰富多样！