华东师大版语文高三下册《第四单元 十三 曹操与杨修》优质课教案

华东师大版语文高三下册《第四单元 十三 曹操与杨修》优质课教案

4．疑难解析

二、说说杨修之死的原因

三、阅读补充资料，比较不同作品中的曹操与杨修形象

补充资料：

杨修，字德祖，弘农华阴（今陕西华阴东）人，出生于公元一七五年，死于公元二一九年，卒时方四十四岁。杨氏家世为汉名门，祖先杨喜，汉高祖时有功，封赤泉侯。高祖杨震、曾祖杨秉、祖杨赐、父杨彪四世历任司空、司徒、太尉三公之位，与东汉末年的袁氏世家并驾齐驱，声名显赫。

历史上的曹操，是一个杰出的地主阶级政治家、军事家和文学家，他兴屯田、抑兼并、统一北方，适应了当时社会发展的趋势，起过一定的进步作用。所以鲁迅先生说：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。”（《而已集·魏晋风度及文章与药及酒之关系》）而《三国演义》却主要强调他的坏处，在许多读者中造成了对这个历史人物的错觉，完全有必要加以澄清。正如鲁迅先生指出：“我们讲到曹操，很容易就联想起《三国志演义》，更而想起戏台上那一位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。”（出处同上）鲁迅先生要读者把小说人物与历史人物区别开，因为小说中的曹操形象，在长期流传的过程中，早已脱离开历史上真人真事的限制，而被创造成了一个具有高度概括性的艺术典型。

（摘自北京大学中文系《中国小说史》，人民文学出版社1978年版）

杨修被杀可以归纳出三个原因：

一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。

二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。

三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。

以上三条尽管角度不同，却都能成立──这是就解读小说而言。如果从历史上说，那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的政权效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安（汉献帝年号）中，举孝廉，除郎中，丞相（曹操）请署仓曹属主簿。是时军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子（曹丕）已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载（详见“有关资料”），都可以证明曹操对杨修的重视非同一般，说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。

曹操杀杨修事，见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》：“太祖（曹操）既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏（袁术）之甥也，于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关，但《传》中没指出杀修的时间，也没有说明杨修犯了什么罪，而《曲略》中却说得比较详细：“植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公（曹操）以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵，又过了三四个月之后，即建安二十四年（219）秋季，而此时距他本人的死期也仅“百余日”──这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以巩固他的接班人曹丕的统治，所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切，处境十分险恶，但曹操处死他不在建安二十二年（217）立曹丕为魏太子时，而拖到二十四年秋病重之时，这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来，曹操处死杨修是不得已的，他是为身后国家的安危考虑──陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。

第一之聪明人－－杂谈杨修

我今天要说的是三国时期的第一之聪明人（注①）――杨修。

杨修这个人，名气很大，但资料实在不是很多，只在一些史料中有部分记载。我就随便说说关于他的一些事情，算是杂谈。

历史上应该有两个杨修:一个是三国中大家所熟悉的;还有一个，记载在《启颜录》中，“晋杨修九岁，甚聪慧。孔君平诣其父，不在。杨修时为君平设。有果杨梅，君平以示修：‘此实君家果。’应声答曰：‘未闻孔雀是夫子家禽也。’”这个故事我记得还入选了小学课本。

这里主要说的是大家熟悉的那个杨修。在《三国志》的“魏书十九”记载：“杨脩字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安中，举孝廉，除郎中，丞相请署仓曹属主簿。是时，军国多事，脩总知外内，事皆称意。自魏太子已下，并争与交好。”这段话说明，杨修开始的时候很谦虚，有才华，对政事的看法和见识也很高。在《文心雕龙》“才略第四十七”中有“路粹、杨修，颇怀笔记之工”，说明杨修会写东西，如果在现在，可能是一个高级写手。至于杨修的见识，在《三国演义》的第六十回 “张永年反难杨修，庞士元议取西蜀”，虽然主要说的是张松，实际也从很多的侧面说了杨修。比如说杨修“博学能言，智识过人”，杨修在当时赞成曹操和张松修好，可惜的是，张松忤逆曹操，揭曹操的短，无为而回，回去后撺掇刘璋和刘备联盟，刘备对张松及其重视，终于刘备借此取到西川州郡。在《资质通鉴》中对此事也有说明：“主簿杨修白操辟松，操不纳；松以此怨，归，劝刘璋绝操，与刘备相结，璋从之。”（注②）仅从这事来看，刘备比曹操有见识，杨修做为谋士也比曹操看的远。曹操一代枭雄，却为此小事做出了如此不智的事情，实为异数。

在《三国演义》的第七十一回“占对山黄忠逸待劳，据汉水赵云寡胜众”，说了一个“绝妙好辞”的故事。三国中的引述比较长，我用《世说新语》中的记述：“魏武尝过曹娥碑下，杨修从。碑背上见题作「黄绢幼妇，外孙齑臼」八字，魏武谓修曰：「卿解不？」答曰：「解。」魏武曰：「卿未可言，待我思之。」行三十里，魏武乃曰：「吾已得。」令修别记所知。修曰：「黄绢，色丝也，于字为『绝』；幼妇，少女也，于字为『妙』；外孙，女子也，于字为『好』；齑臼，受辛也，于字为『辞』；所谓『绝妙好辞』也。」魏武亦记之，与修同，乃叹曰：「我才不及卿，乃觉三十里。」”（注③）连曹操都认为自己在才智上距杨修有三十里之遥。

《世说新语》中“捷悟第十一”共七则故事，前四则说的都是杨修。捷悟的意思是敏捷聪慧，从题目看，《世说新语》很承认杨修的聪明。在有关杨修的四个故事中，上一段说的是第三则。其他的三则，第一则说的是门活为阔；第二则是一人一口酥，第四则是以竹片为木盾。（注④）在《三国演义》的第七十二回“诸葛亮智取汉中，曹阿瞒兵退斜谷” 中，除了以上三个外，与杨修有关的还有曹操梦中杀人和鸡肋的故事，感兴趣的自己去看查看《三国演义》。

关于杨修的死，有两种说法。一种说法在《三国演义》中，“杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌”，“身死因才误”（注⑤），也就是说杨修自持聪明，处处猜破曹操心思，所以曹操把他给除掉了。后人也经常以这种说法做为杨修的死因，比如《菜根谭》中：“杨修之躯见杀于曹操，以露己之长也”。但实际公认的原因是杨修不自量力，参与了太子立嗣的大事。在《三国演义》中，虽然表明杨修因为鸡肋事件被杀，但也说：“今乃借惑乱军心之罪杀之”。在《三国志》中说的更明确： “至二十四年秋，公以脩前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。”这个诸侯，说的就是曹植。曹植和杨修一向交好，可以说杨修一直在协助曹植夺太子之位，但由于曹植本身有文人的一些毛病，曹操不是很喜欢，曹丕也经常说曹植的坏话，所以在夺嗣斗争中，曹丕成了最后的胜利者。关于这些，我说的很简略，具体过程当然不像我说的这么简单（可以参考附录《杨修之死的缘由探考》的说法），其中有很多的故事，不一一藟述。曹植曾经写过一篇《与杨祖德书》评述当代著名文士，倾吐自己的怀抱。在《资治通鉴》中说“至于植者，岂能兴难！乃令杨修以倚注遇害，丁仪以希意族灭，哀夫！”也说的是此事（注⑦）。至于《中国文学史》“许多文人（包括杨修）莫名其妙地卷入政治斗争而遭到杀戮”（注⑧）的说法有些问题，至少杨修本人对此有意为之，并不是莫名其妙的卷入。从曹丕后来对付曹植的手段来看，即使曹操不杀掉杨修，恐怕杨修也难逃一死（注⑨）。不过有一件事情值得注意，杨修曾经送给曹丕一柄剑，曹丕后来看到这柄剑还很怀念杨修，这剑是古代名剑之一（注⑩）。

杨修最后也意识到自己的问题在哪里，《三国志》中说：“脩临死，谓故人曰：‘我固自以死之晚也。’其意以为坐曹植也。”明白自己的死是因为曹植的缘故，从这个角度，杨修不失为一个聪明人，可惜觉悟的有些晚。

另外，曹操杀杨修的另外一个原因可能是因为杨修是袁术的外甥，曹操公元219年杀杨修，220年袁术就反了，也不妨说曹操杀了一个内应，当然了，这只是一种说法，不必当真。

注①：在《济公全传》第十五回“狗度董平改恶为善，荤酒回庙耍笑众僧”，有这么一段话，“按善书有云：比如这个人要做了半辈子的善事，他要做了一件恶事，那书上注写他是第一之恶人，把从前半生的善事全没了。比如那人做了半辈子的恶事，忽然自己知道不好：‘我须当改，不然，我要遭报。’定能改过迁善，痛改前非，把从前恶事全勾了。书上注写乃第一之善人。”杨修小事聪明，大事糊涂，最后却说了句聪明话（文章内有详细说明），应该可以算第一之聪明人。这里带些开玩笑的成分，大家不要较真。

注②：引自《资质通鉴》卷第六十五。