选修 演讲与辩论《第五单元 范例学习 高中生出国留学利弊之辩》优秀教案

选修 演讲与辩论《第五单元 范例学习 高中生出国留学利弊之辩》优秀教案

反方四辩从基本逻辑、论证方式和对问题的回答三个方面对正方进行了归谬和指摘，认为正方存在着三段式逻辑的荒谬、论证方式的粗糙和对具体问题的避而不答三大失误，并再次亮出那个具体问题：1979年国家公派高中毕业生至今回国率仍是零，其中的原因是什么？紧接着，指出这样一个鲜明的事实──我国因此废止了公派高中毕业生出国留学，以此作为重要论据。最后强调民族文化本根的重要地位和作用，从而强有力地证明己方的观点：高中毕业生出国留学弊大于利。正方四辩则对反方一辩、二辩、三辩和四辩一一进行了反驳，包括高中毕业生心理不适应问题、外国文化同化问题、人才流失问题和教育资本外流问题，最后再次强调己方的理由，即高中毕业生出国留学之所以利大于弊，是因为它有三个“有利于”：有利于个人成才，有利于高等教育事业发展，有利于社会进步。

可借鉴的技巧：

这是一次经过精心策划和组织的高水平辩论大赛，并通过卫星电视进行实况转播。它是具有固定程序、有主持人执行议定的程序和规则、有评判人员评定胜负的带有表演性质的比赛活动。从课文节选的部分可以看出，辩手经过了周密的准备，都是训练有素的，辩论过程中语言陈述内容充实、层次清楚、表达得体。正反双方围绕辩题进行周密思考，辩论过程中有破有立，破立结合。整个辩论表现为一个由一系列的证明、反驳和辩护交织而成的复杂的动态过程。辩论的有关特征如立场鲜明、论辩统一与语言机警等都清晰地表现出来了。

高中生出国留学，必然涉及国际化和民族化、个人利益和民族利益的关系问题。比较而言，正方侧重在统一关系上立论和反驳，反方则偏重在对立关系上立论和反驳。

在论证方法上，正反双方都注意运用多种论证方法，如举例论证、说理论证、类比论证、比喻论证、归谬论证等，表现出了较高的言语技能。就举例论证来说，正方一辩在论述高等教育国际化背景时，就援引了中外三个著名事例：1980年非洲某国高中毕业生出国留学的开禁，1995年欧盟订立苏格拉底计划，2000年中国教育部举办中国国际高等教育巡回展；正方四辩在回答反方提出的高中毕业生出国留学的心理适应问题与人才流失问题时，列举了12岁的詹天佑、17岁的邓小平和17岁的周鲠生，以及李政道、杨振宁和容闳等人的事例。反方四辩在反驳对方时指出民间教育资本的流失与民族文化本根的遗失，就列举1979年国家公派的那一批高中毕业生回国率是零这一事实。事实胜于雄辩，事实中已经包含着强大的论证力量。又如比喻论证，反方一辩在陈述高中毕业生的自我童性危机时，指出“他们正像杂技场上的空中飞人，已经松开了抓住童年的那双手，正要伸长手臂去紧握成年”，其中的喻意是丰富而深远的。在论述高中毕业生在异域文化的冲击和影响下有可能迷失自己的文化本根时用“黄芪白心的文化畸形人”来形容他们，“黄芪白心”便是一个形象生动的比喻，喻指肤色未改而精神蜕变。还有综合运用对比论证、引用论证与比喻论证的，如正方四辩在反驳中指出：“今天一个家庭买洋烟、买洋酒，大家觉得无可厚非，那么我不买烟、不买酒，我买教育，明明是‘投之以木桃，报之以琼瑶’，请问为什么是弊大于利呢？”这既给人一种强烈的是非感，一种联想和想象的张力，又附着一种文化色彩，大大增强了语言修辞效果，增强了论辩说服力。正是由于多种手法的运用，辩论的语言因此显得机智幽默，富有情趣，精彩动人。

比较而言，攻辩阶段和自由辩论阶段武汉大学比中国政法大学表现得更为出色，这或许是武汉大学在这次辩论赛中得以胜出的重要原因。如在攻辩阶段中，中国政法大学二辩向对方提出“高中毕业生出国留学去利用国外的高等教育资源是不是国际化的应有之意”这个问题时，武汉大学二辩的回答就很富有技巧，可谓攻其要害：“我们要兼收并治，要吸收国外的文化，首先要有自己的文化本根，要有独立的自我，而高中毕业生缺乏的正是这两点，也许在大学生看来是‘万紫千红总是春’，可是在高中毕业生看来就是‘乱花渐欲迷人眼’。”利用国外的高等教育资源当然是国际化的应有之意，如果正面回答无疑显得平庸，并且落入对方圈套。反方能够迅速发现这一观点背后存在一个问题，也即它的要害：缺少文化本根与独立意识的高中毕业生出国留学能否有效地利用国外高等教育资源？这样，反方就轻而易举地避开了对方的问题，并针对问题中的弱点给予有力的回击，还让对方要就自己指出的问题做出解释，这样就巧妙地掌握了主动权。在自由辩论阶段，武汉大学的反击也颇能击中要害。如武汉大学抓住高中毕业生出国留学与大学生出国留学不能相提并论这一点，反复纠缠，让对方陷于不利地位。其间有一次运用到比喻论证和引用论证，即“其实今天我们谈的，主要谈利弊谁更为主。要不然为什么武松上景阳冈就能打老虎，我上景阳冈就只能喂老虎呢？”显然，如果仅仅谈高中毕业生出国留学，容易受制于对方，而从高中毕业生与大学生两相比较的角度来谈，在对比中见优劣，就使己方变得主动多了。

另外，在对观众提问的答辩中，武汉大学的回答显得委婉而有风度，而中国政法大学的回答则显得有点咄咄逼人的味道。

关于欣赏借鉴

一、辩论比赛是一种具有表演性质的比赛活动，对优胜的评判不是从辩论观点的是非曲直来定夺，而主要是以语言的逻辑和修辞、论辩的风度和智慧等方面为标准。请结合实例谈谈本文所选的辩论词在哪个方面表现得最出色。

参考答案：

比较而言，本文所选的辩论词在论辩的风度和智慧方面表现得很出色。这是一次精心组织的比赛活动，活动中辩手都注意说话时的礼貌要求，双方辩手的立论和总结都有一定的时间限制，双方的倾听和言说都表现出他们参与辩论的平等性，没有出现争吵或用强制手段来阻止对方进行质疑的现象，也没有挖苦讽刺与贬损诋毁的现象。

辩论中双方表现出一定的智慧。双方的“论”和“辩”都是紧紧围绕己方的鲜明立场，体现出高度的和谐统一。整个辩论过程中，双方辩手在语言的精要性、攻防的流畅性和叙述的节奏性等方面都有良好的表现。例如正反双方一辩陈述时言简意赅，抓住要害。正方一辩谈了高等教育国际化和高中毕业生的心理适应两个问题，在高中毕业生出国留学“利大”上面做文章；反方一辩则提到高中毕业生的自我童性危机、中国大学教育的价廉物美和不中不西的文化畸形人三个问题，在高中毕业生出国留学“弊大”上面做文章。反方四辩在总结时从对方的基本逻辑、论证方式和对问题的回答等三方面进行引申归谬，而正方则对反方一辩、二辩、三辩和四辩进行整体性攻击。正反双方是你讲你的道，我说我的理，能够绕过或跳出对方预设的逻辑陷阱，从容辩论，快速反击。

不过，比较而言，反方更注意运用举例论证与比喻论证，产生了一种较强的攻击力。如反方在辩论中指出，“1979年我国公派的一批高中毕业生出国留学”是“断了线的风筝一去不复返”，缺乏文化本根与独立意识的高中毕业生出国后往往会“成为黄芪白心的文化畸形人”。不仅形象生动，而且说服力强。

二、辩论比赛的战术大体有四种：论──对己方观点进行阐述；驳──对对方观点进行反驳；护──对遭到对方驳斥的己方观点进行辩护；应──对对方的言论做出应对。辩论的言语技能有：说理举例、比喻引证、引申归谬、质问反诘、反唇相讥、委婉幽默等。重点阅读课文中“论”和“驳”的环节，与同学交流一下，哪一方（正方或反方）做得更好？哪一方应该胜出？

参考答案：

总体上说，辩论双方在“论”和“驳”的环节都做得比较好。就辩题本身而言，上世纪90年代以来大量出国留学青年的辉煌人生，与高等教育国际化的现实背景，在客观上对正方辩手较为有利。不过反方辩手能够主动避开对方有利条件，寻找高中毕业生出国留学的不利因素，主要是抓住高中生的自我童性危机与1979年国家公派高中毕业生出国留学回国率是零的事实，给予对方一种巧妙的回击，并在总结时运用举例、诘问、比喻和比较等方法，使自己的反驳气势恢弘，具有无可辩驳的说服力。因此反方应该胜出。

三、“高中生出国留学利大还是弊大”较好地体现了辩论比赛的规则、要求与技能，有条件的话，可观看比赛全程，与同学交流讨论：在这场辩论比赛中，正方主要用什么方法来论证自己的观点？反方主要用哪些方法来反驳正方的观点？你赞同哪方观点？请与你观点相异的同学继续这场辩论。

提示：

在这场辩论比赛中，正方主要运用举例说理、比喻引证、比较论证、引申归谬等方法来证明自己的观点，反方主要用说理论证、比喻引证、引申归谬和质问反诘等方法来反驳正方的观点。至于赞同哪方观点，学生可以自由表达自己的见解，不必强求一律。

关于应用尝试

以班级为单位，按以下要求组织一场辩论比赛。

（要求略）

提示：

辩论是集道德修养、逻辑思维、语言表达、知识积累和心理素质于一体的综合性言语实践活动，是一种重要的口语交际训练活动。它是由辩题、立论者和驳论者三要素构成的。

1．关于辩题设计。辩题作为辩论的中心话题，总是表现为两个相互对立且不能同时为真的命题。辩题设计一般要考虑两点：一是可辩性，一是折中性。这样的辩题对正反双方各有利弊，彼此的伸展空间也比较相近。