粤教版《常用文体写作》语文《第二单元 论述类文体 写作活动②天下时事我评说 1 时评 写作要领 二、为自己的评判写出分析和理由》优秀教学设计

粤教版《常用文体写作》语文《第二单元 论述类文体 写作活动②天下时事我评说 1 时评 写作要领 二、为自己的评判写出分析和理由》优秀教学设计

2. 能运用三种分析追问法对时评材料进行评议分析。

二、学情分析

高二作文以训练议论文写作为主，时评是议论文的一种。学生已经进行过时评写作训练，基本能围绕新闻事件大胆表达自己的观点。但在对新闻事件进行分析时，理性分析不够，或分析难以往深层挖掘，浮于表面。本课针对学生的这一写作困惑而设计。

三、教学内容分析

“深刻”，是就文章的思想内容而言。高考评分标准对深刻的解释是“透过现象看本质，揭示事物内在的因果关系，观点具有启发作用。”时评类作文如何体现深刻呢？时评类作文要突出一个“评”字，要求写作者能够透过事件的表象，看到问题的实质，探寻问题发生的原因，找到解决问题的方法。如此，才能称得上“深刻”。知道了“深刻”的内涵，我们就可据此来安排写作技法。

本节课重点学习三种追问分析法，范例演练，引导学生运用“定性”追问法来判断事件性质，运用“多维归因”追问法来探究事件发生的主、客观等多方面的原因，运用“顶针式”追问法来挖掘事件的本质，从而提出解决问题的有效措施。

“定性”追问分析法是对事件进行定性分析，主要针对负面事件，明确错误行为的性质。是道德层面的问题，还是法律层面的问题。

霸座行为是什么性质呢？是道德层面的问题，还是法律层面的问题？霸座者无视规则，侵犯他人权益，扰乱公共秩序。霸占他人座位既是不道德的行为，又是违法行为。霸座者破坏了公共秩序，其性质是轻微的违法行为。这种行为首先违反了合同法。乘客购买了火车票，与列车之间形成了明确的合同关系。按照合同法规定，乘客应该对号入座。这个合同义务不光受契约约束，也受合同法保护。霸座者违反了这个约定，霸占别人座位，侵犯了其他乘客对合法座位的使用权，既违反了合同法，又涉及到了侵权责任法。不管是装病也好，还是真的腰疼腿疼也好，霸座者认为自己在道德上占有优势：我是弱者，理所当然应该将更舒适的座位让给我。霸座者的行为实质上是以道德的名义理直气壮的侵犯他人的合法权利。

对“高铁霸座”一事做定性分析，明确“高铁霸座”的性质既是道德层面的问题又是法律层面的问题，着眼于对“违法行为”本质的分析，阐明霸座侵犯了他人的合法权利，得出“霸座者的行为实质上是以道德的名义理直气壮的侵犯他人的合法权利”的结论。从而就可据此进行措施分析。让法律的归法律，道德的归道德，才是我们应当坚持的。一次法律行动胜过一万次舆论谴责，相关执法者、管理者，该出手时就出手，积极捍卫法律规则，才能弥平社会争议。胡适曾说：一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。而一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。因为类似霸座这种轻微的违法问题，若及时得到制止，若侵害他人权益者能及时获得应有惩罚，估计这些事情提不起公众的兴趣，也吸引不了媒体的目光。

事件的发生往往不是单一因素导致，而是多种因素综合在一起的结果。对事件进行原因追问分析，可以从历史或文化传统、个人心理、现实等角度切入。运用“多维归因”追问分析法对霸座现象进行评议。

从文化传统归因分析。霸座者为何层出不穷？不少国人尝到过突破规则带来的好处，体验过超越规则带来的心理优越感，于是霸座者按此惯性思维行事。又有相当多的国人出门在外喜欢“委曲求全”，不敢维护自己的权益。而作为公共秩序的维护者或管理者也喜欢“息事宁人”、大事化小、小事化了。公权力未能及时救济的情形下，弱小者很难进行私力救济。

从个人心理归因分析。为什么霸座？人的本性：爱占便宜以及自私的心理。被人指出错误怎么办？找借口，身体抱恙、腰酸腿疼或座位牌没贴等等，将后果最小化，即使是我的错，觉得这都是无伤大雅的事，对你也没什么伤害，不把他人的利益当回事。霸什么人的座？霸弱小于自己人的座，欺负弱小，你能把我怎样？

从现实角度归因分析。为什么在“霸座男”和“霸座女”统统受到惩罚之后，霸座行为依然屡屡出现？据报道，“霸座男”孙某的微博关注度大幅提升，竟然成了一个“网红”，其他人岂能不有样学样？另外一个原因是，违法成本太低，处罚太轻，没有对此类不文明的乘车行为形成足够的震慑。

对同一事件进行多角度追问分析，可以避免评议的狭隘性和封闭性，因为事件的发生往往不是单一因素导致，而是多种因素综合在一起的结果。

事物的本质是隐蔽的，是通过现象来表现的，不能用简单的直观去认识，必须透过现象探寻本质。通过“顶针式”追问分析法，步步追问，抵达问题的本质，从而提出解决问题的有效措施。

追问（1）为什么霸座现象层出不穷？因为霸座者能占到便宜。

追问（2）为什么霸座者能占到便宜？因为霸座者“违法成本”太低。

追问（3）为什么霸座者“违法成本”太低？因为处罚太轻，不足以警示后来者。

追问（4）为什么处罚太轻，不足以警示后来者？因为相关法规没有明确规定以及处罚不及时。

所以，解决类似高铁霸座等问题的方法是完善相关法规和及时启动全面的惩罚机制，据此就可以开展较为深入的评议。

“霸座”之风不可长！针对霸座等行为，既要在当时严肃处理，还得在事后加重惩罚力度。就霸座者来说，如果闹事的话，可以实施行政拘留和罚款并举的措施，罚款的力度也应该增强，目前太低了，200块钱的罚款，很难让违法者警醒，只有罚到违法者心疼了，才能让他们主动改变自身的行为方式。建议相关部门尽快补充这方面的规章制度，比如明确规定安全员和乘警在面对此类情况时能做什么、不能做什么，让他们可以没有后顾之忧地遏制此类行为。此外，铁路部门也应该和公安单位达成预防和处理协议，一旦发生某些违规行为，可以对其进行强制措施，从而达到以儆效尤的目的。比如可以禁乘三年，三年内不仅不能坐高铁，所有铁路设施都不能用，甚至未来还可以尝试高铁和飞机、长途客运等联动，让那些失信、违规成习的人付出极大的代价，在这个社会中寸步难行。

高铁霸座之风何时了？霸座之风止于对规则强大的执行力。有时恶行的猖獗，并不是因为缺乏约束它的规则，而是源于维护规则的人的妥协。频频在网上疯传的“高铁霸座”事件引起满城风雨， 在人们的一片谩骂声中， 此类不文明现象却屡禁不止。为什么？是因为没有规则的拘束吗？还是因为没有配备维护秩序的人？不，都不是，打着“文明”的幌子对违背规则的人的一再妥协，才是滋生恶行的温床。《吕氏春秋?自知》中有话云“欲知平直，则必准绳；欲知方圆，则必规矩。”而不严格执行规则，与没有规矩，有何异乎？正是因为对违背规则的人的一昧纵容，才导致犯错后亦可全身而退的侥幸心理蔓延。因此，仅有规则是不够的，更要有对规则强大的执行力，双管齐下，令行禁止，方能使“霸座”销声匿迹。

措施分析具体可行，体现了时评的深刻性。由此可见，运用“顶针式”追问分析法挖出了问题的根源后，就能有针对性地提出解决问题的措施。

四、教学方法

讲授法、讨论探究法、练习法