2020届安徽省淮北市高三二模考试语文试题 Word版含解析

淮北市2020届高三第二次模拟考试

语文试题

一、现代文阅读(36分)

(一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分)

阅读下面的文字，完成下面小题。

随着智能媒介技术的快速发展，人工智能已开始介入到诗歌、散文等文艺创作之中，甚至生成的某些产品具有特定的风格，有“类人”的趋势。这虽然有可能改变文学艺术的生产方式，甚至改变艺术作品的范式，但人工智能所生成的只是产品，并非真正的艺术作品。人类所独有的文学艺术创作层面的典型特质即语言、感性和创造力，人工智能目前只能做到一定程度的模拟。

在语言层面、人类日常使用的语言是人类自然语言，区别于如程序设计的语言，也就是人工语言。多数的人工智能应用程序使用“自然语言处理"”(NLP)，关涉的是计算机对呈现给它的语言的“理解”，而不是计算机自己创造语言。对“自然语言处理”而言，创造比接收更因难，包括主题内容和语法形式。在语法上，人工智能生成的诗歌通常很不恰当，有时甚至是不正确的。人工智能的诗歌产品，虽然形式上有先锋派的痕迹、后现代的味道，或许能给予读者一种“震惊”的短暂体验，但由于没有历史深度和时间刻度，显然属于一次性的“仿后现代”。

基于情绪和情感依赖于人类大脑中散布的神经调节这一事实，“感性”也是人工智能难以企及的能力。虽然日本软银公司开发出“云端情感引擎”机器人“派博”( Pepper) ，试图模拟神经调节，但效果并不理想。无论是理论层面，还是应用层面，大部分研究仍很浅表。而感性是艺术创作过程中最不可或缺的品格。

在创造力层面，文学艺术创作如“羚羊挂角，无迹可寻”，这一主体性的特质也是人工智能所不具备的。至于人工智能何时拥有主体性的创造力，未来并不可期。英国认知科学家玛格丽特·博登将创造力分为组合型、探索型、变革型。然而。即使是探索型人工智能也在很大程度上依赖人类的判断，因为只有人类才能识别并清楚地说明风格化的法则。倘若人工智能能够自己分析文学艺术的风格，那么，这种创造性探索才能被称为创作。事实上，目前人工智能的智能模式远不如人类，本质上仍是人类的工具，是一种技术手段。

对于人工智能而言，算法是大脑，算力是肌体，大数据是其成长的养分。基于深度学习机制的人工智能，并不理解自己所生成的产品的意义。它所做的只是在算法的驱动下，将一种形式投射到另外一种形式上。而真正意义上的“创作”，是比“算法”复杂得多的精神活动。人工智能在文学艺术创作中可以成为诗人或者作家的助手，但不可能替代诗人或者作家。创作主体的心灵世界诗人和艺术家的感性思维能力，艺术创作主体的灵感顿悟能力，是人工智能不可获得的。但同时我们也应看到，在人工智能的推动下，人类的生活方式、生产方式将发生前所未有的变化。艺术与人工智能在更广范围、更深层次的融合，将激发人类无限创造的潜能，新的艺术范式将产生，艺术创作也将前所未有地变得更加日常。人工智能不是诗人和艺术家， 但在它的协助下，诗人和艺术家的潜能将被极大激发，这是一道令人向往的风景。

(节选自朱志男《是产品，而非艺术品——也论人工智能与文学艺术》，有到改)

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是( )

A. 人工智能开始介人到诗歌、散文等文艺作品的创作中，它已经初步具备了人类创作的特质。

B. “自然语言处理”能帮助计算机“理解”呈现给它的语言，但不能使计算机很好地创造语言。

C. 人工智能只要拥有像人类一样的主体性的创造力，就能创作出具有真正意义的文艺作品。

D. 人工智能的“算法”只是一种简单机械的精神活动，无法与真正意义上的“创作”进行比较。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是( )

A. 文章为总分总结构，开篇提出总的观点，然后从语言、感性和创造力三个层面分别加以具体阐述，最后进行总结。

B. 文章对照人类所独有的文学艺术创作层面的典型特质，剖析了人工智能创作存在的问题及现状，论证鲜明深刻。

C. 第三段以“云端情感引擎”机器人“派博”模拟神经调节效果不佳为例，旨在说明“感性”目前是人工智能难以企及的能力。