2019-2020学年安徽省宣城市七校（郎溪、旌德、广德、泾县、绩溪、宣城二中等）高二上学期期中联考试题 语文 Word版含答案

宣城市七校2019～2020学年第一学期高二联考

语文试卷

考生注意：

1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。

2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。

3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。

4.本试卷主要命题范围：人教版必修5。

一、现代文阅读(36分)

(一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分)

阅读下面的文字，完成1～3题。

中国文学史由外国人首撰，观念先入为主，导致20世纪20年代前后国人自撰文学史时，多受制于舶来的观念与术语，难以描述和判定本国文学的特性与价值，当述及小说这一别具中国特色的文体时，问题尤为凸显。

若借重西方的小说观念，存“世界之观念，大同之思想”，那么只有削足适履，将白话写成的话本体与章回体、文言写成的传奇及少量符合“今小说”标准的子部(笔记)小说，以及原本肺列于子部、史部的部分作品如诸子寓言、史载传说兜揽进来，视作与西方对等的“novel”，而大量传统的古小说则被剔除在外。小说地位主次颠倒，评价也迥异于前。胡怀琛《中国文学史略》称：“(古)小说则不过称道杂事，其本体与今日之新闻无异，是盖完全野史，与今日小说不同。”顾实《中国文学史大纲》也认为汉代小说“固非今日之所谓小说”“中国谓琐谈零闻之类曰小说，而立于此与真正小说即novel之中间者，盖美文之一体”。

若是坚守正统的做派，或视小说为小道，不屑论及，或仅以文言小说为正宗，鄙弃不见于四部之学的白话小说，又会招来非议。林传甲所著《中国文学史》就是个箭垛式的代表。林著宣称“仿日本川种郎《中国文学史》之意以成书”，但论及元人文体时则指斥川氏不应将戏曲小说庐列于其文学史中，因为“杂剧院本传奇之作，不足比之古之虞初”，更不该提及汤显祖、金圣叹，这种做法“识见污下，与中国下等社会无异”。郑振铎直批林著：“名目虽是《中国文学史》，内容却不知道是什么东西！”与林著几乎同时的黄人《中国文学史》被视作“中国文学史上的里程碑”，黄人以他中西融会、与时俱进的学术眼光，给予白话小说一定篇幅和恰当评价相关。毕竟，白话小说作为文学的重要文体这一观念经历了梁启超晚清小说界革命、胡适白话文运动等已渐入人心，风气如是，白话小说进入文学史势所必然。故步自封，自然已不合时宜。

文言小说尤其是子部小说太具中国特色，中国小说价值与意义的阐释，需立足于民族传统。中国文学史中的小说叙述状貌，正如鲁迅作《中国小说史略》时所总结的：一、中国之小说自来无史；二、外国人先作的中国文学史虽有，但所占比重很小；三、中国人后亦有作，但仍阐释不详。其实还有一点，即彼时撰写文学史者，或为教学需求，或为出版社邀请，也有“业匪专学”者，不免有失系统、杂论逸出。鲁迅既有志撰写首部中国小说史，自然有传之后世的意愿，故以学者的立场开放地、谨慎地对待西方小说理论与时人的考述，得出了诸多严谨精辟的论断。鲁迅特以“史家对于小说之著录及论述”为首章，体现了对小说传统的尊重。全书虽然亦将志怪、传奇、平话及章回作为叙述重心，但并未割舍《世说新语》《酉阳杂姐》等传统小说，而是冠以“志人”与“杂姐”之名，可谓煞费苦心。尽管《中国小说史略》出版后，当时的文学史仍多以胡适是瞻，但仍有许多采纳了鲁迅的观点，对中国小说的研究也逐渐从文学史的附庸论中独立出来，专著迭出，蔚然成学。

(摘编自白金杰《小说里的中国传统》)

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是(3分)

A.受舶来观念与术语的影响，国人在撰写中国文学史时，将大量的传统古小说剔除在外。

B.胡怀琛认为中国古小说和现在的新闻一样，专写杂事，属于野史，顾实赞同这个观点。

C.林传甲反对将戏曲小说写入文学史，并批评汤显祖、金圣叹识见污下，是下等社会人。

D.黄人在自己的著作中给予白话小说一定篇幅和恰当的评价，奠定了他在中国文学史上的重要地位。