2019-2020学年河南省平顶山市高一上学期期末考试语文试题 Word版含解析

2019—2020学年第一学期期末调研考试高一语文

现代文阅读

论述类文本阅读

阅读下面的文字，完成下面小题。

五年前，余方服务教育部，开学日曾有所贡献于同校。诸君士别三日，刮目相见，况时阅数载，诸君较昔当必为长足之进步矣。予今长斯校，请更以三事为诸君告：

一曰抱定宗旨。诸君来此求学，必有一定宗旨，欲知宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。外人每指摘本校之腐败，

以求学于此者，皆有做官发财思想，故毕业预科者，多入法科，盖以法科为干禄之终南捷径也。因做官心热，对于教员，则不问其学问之浅深，惟问其官阶之大小。现在我国精于政法者，多入政界，专任教授者甚少，故聘请教员，不得不聘请兼职之人，亦属不得巳之举。究之外人指摘之当否，姑不具论。然弭谤莫如自修，人讥我腐败，问心无愧，于我何损?所以诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨。诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜光阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。若徒志在做官发财，宗旨既乖，趋向自异。平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，唯争分数之多寡；试验既终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三四年，潦草塞责，文凭到手，即可借此活动于社会，岂非与求学初衷大相背驰乎?光阴虚度，学问毫无，是自误也。且辛亥之役，吾人之所以革命，因清廷官吏之腐败。即在今日，吾人对于当轴多不满意，亦以其道德沦丧。今诸君苟不于此时植其基，勤其学，则将来万一因生计所迫，出而任事，担任讲席，则必贻误学生；置身政界，则必贻误国家。是误人也。误己误人，又岂本心所愿乎?故宗旨不可以不正大。此余所希望于诸君者一也。

二曰砥砺德行。方今风俗日偷，道德沦丧，北京社会，尤为恶劣，败德毁行之事，触目皆是，非根基深固，鲜不为流俗所染。诸君肄业大学，当能束身自爱。然国家之兴替，视风俗之厚薄。流俗如此，前途何堪设想。故必有卓绝之士，以身作则，力矫颓俗。诸君为大学学生，地位甚高，肩此重任，责无旁贷，故诸君不惟思所以感已，更必有以励人。苟德之不修，学之不讲，同乎流俗，合乎污世，己且为人轻侮，更何足以感人。诸君入分科时，曾填写愿书，遵守本校规则，苟中道而违之，岂非与原始之意相反乎?故品行不可以不谨严。此余所希望于诸君者二也。

三曰敬爱师友。教员之教授，职员之任务，皆以图诸君求学便利，诸君能无动于衷乎?自应以诚相待，敬礼有加。至于同学共处一堂，尤应互相亲爱，庶可收切磋之效。不惟开诚布公，更宜道义相助，益同处此校，毁誉共之，同学中苟道德有亏，行有不正，为社会所訾詈，已虽规行矩步，亦莫能辩，此所以必互相劝勉也。余在德国，每至店肆购买物品，店主殷勤款待，付价接物，互相称谢，此虽小节，然亦交际所必需，常人如此，况堂堂大学生乎?对于师友之敬爱，此余所希望于诸君者三也。

余到校视事仅数日，兹所计划者二事：一曰改良讲义。诸君既研究高深学问，自与中学、高等不同，不惟恃教员讲授，尤赖一已潜修。二日添购书籍。本校图书馆书籍虽多，新出者甚少，苟不广为购办，必不足供学生之参考。刻拟筹集款项，多购新书，将来典籍满架，自可旁稽博采，无虞缺乏矣。今日所与诸君陈说者只此，以后会晤日长，随时再为商榷可也。

（摘编自蔡元培《就任北京大学校长之演说》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 蔡元培称北大学子为“诸君”，拉近了与学生的距离，体现了对学生的劝勉和厚望。

B. 当时社会精于政法的人才，多入政界，北大没有专职教授而聘请兼职教员是无奈之举。

C. 社会风俗低下，道德沦丧，在蔡元培看来，北京大学尤其恶劣，到处都是败坏德行的事。

D. 蔡元培希望学生敬爱师友，道义相勖，共同提高，待人接物要不拘小节，独善其身。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章开头，作者简单地回顾自己与北大的渊源，以校长的身份直截了当地对青年学子提出了三点要求。

B. 第二段列举多年弊病，从正反两方面论证了求学者、求官者的不同和清朝灭亡的原因，引出“正大宗旨”的观点。

C. 第三段指出青年学子应有责任感，在社会不良的背景下，砥砺德行，以天下为己任，担当起匡正流俗的职责。