《“发挥”不是“发泄”·王群》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

“发挥”不是“发泄”

——谈谈朗诵及相关的几个概念

王群

一说起“朗诵”，很容易想到与之相近或者相关的几个概念：“朗读”、“诵读”、“吟诵”，甚至还有“吟唱”，以及新近冒出来的“演诵”一词。这些概念在实际运用时不少人多少有些困惑。其实这里就是两个问题：一个是对概念外延的认知问题；一个是对概念内涵的认知问题。

有人觉得所谓的演诵确实感动了现场不少观众——诚然，是否能够感动观众的确是评价朗诵成功与否的一个标准，但文本和基调（感情色彩和分寸）应该是朗诵艺术创作的依据，任何离开文本和基调（感情色彩和分寸）的朗诵艺术创作都是无本之木。而如果认为所谓的演诵也是一种风格的话，那么我想说，创新不是别出心裁，风格也不能出格，个性化非个人化，必须建立在共性基础之上。

当下朗诵，有人轻有声语言而重辅助手段，这一般存在于初学者之中；比如有人用尽洪荒之力，声音和情感有释放而无节制，这一般存在有一定基础的朗诵者之中；比如有人混淆朗诵与演戏的区别，这一般存在有“专业”水平的朗诵者，例如所谓的演诵者。

汪曾祺曾说：“作品是流出来的，而不是做出来的。”米兰·昆德拉曾言：“古希腊哲学探寻世界问题，并非是为了满足所谓的某种实际需要，而是为了受到了认知激情的驱使。”因此，朗诵者应该明白大道至简的道理。如果“为了满足所谓的某种实际需要”而喧宾夺主地运用辅助手段，大声嘶吼，满台飞舞，不是一心表达作品（斯坦尼语：“心中的艺术”），而是刻意表现自己（斯坦尼语：“艺术中的我”）的“做”法，则离朗诵艺术的本质渐行渐远，永远达不到朗诵艺术的最高境界。

目前，把诗词特别是古诗词当成了台词或其他文体在诵读的现象非常普遍。产生这种情况有两种原因：一是朗诵者缺乏古诗词文体和语体特征的认知；二是朗诵者错把发挥当作了发泄，因刻意追求效果，展现自己的各种能力而故意忽略之。

我认为，无论哪一种原因，但凡丢弃了文本类别（文体）和语言风格（语体）的朗诵，无疑严重违背了朗诵艺术创作的根本规律：朗诵是以有声语言为主对文学作品进行二度创作的艺术活动。否则将会严重破坏了古诗词原本应有的高古、幽远、隽永、深邃之神韵。

因此，为了能正确引领、推动朗诵艺术，我们一定要认清朗诵艺术的本质：朗诵不是综艺节目，更不是杂耍；朗诵者不是在演戏，不是在念台词；朗诵舞台不是施展各种才能的秀场。

当然，舞台朗诵不仅是听觉的享受，也是视觉的享受。我们不反对舞台朗诵“戏剧化”的艺术处理，可以调动“灯、服、道、效、化”等一切手段，可以设置舞台情境，但必须以有声语言表演为主，必须以作品的文体和语体为基础，必须掌握态势语言表演的分寸。

（有删改）

1. 下列对文本理解不正确的一项是（   ）

A. 人们对朗诵概念的困惑主要是由对朗诵概念外延的认知问题和对朗诵概念内涵的认知问题的引起的。

B. 大声嘶吼，满台飞舞，不是一心表达作品，而是刻意表现自己，这样永远达不到朗诵艺术的最高境界。

C. 以有声语言为主对文学作品进行二度创作的朗诵，严重破坏了古诗词原本应有的高古、幽远、隽永、深邃之神韵。

D. 要正确引领、推动朗诵艺术，我们一定要认清朗诵艺术的本质，在认识本质、抓住本质的基础之上，也可以适度地进行形式创新。

2. 下列对于“演诵”的理解不正确的一项是（   ）

A. 演诵常常能够感动现场的观众，但往往会忽视文本，过分夸张感情，从而受到专业人士的批评。

B. 演诵者常常混淆朗诵与演戏的区别，重演而轻诵，将舞台当成施展自己各种才能的秀场。

C. 演诵者常常是被“心中的艺术”所诱惑，而忽视了“艺术中的我”，忽视了对有声语言艺术规律的深刻认识。

D. 让夸张的演诵回归朗诵，需要朗诵者必须以有声语言表演为主，必须以作品的文体和语体为基础，必须掌握态势语言表演的分寸。

3. 汪曾祺曾说：“作品是流出来的，而不是做出来的。”请结合全文，理解汪曾祺这句话的含义。