《苏子瞻谓李斯以荀卿之学乱天下·李斯论》阅读答案解析及阅读理解试题

【解析】

【1题详解】

本题考查文言断句能力。对于文言断句类型的题目，不要急于答题，应当先诵读这个篇段，通过诵读，力求对全文的内容有个大体的了解，凭语感将能断开的先断开，逐步缩小范围，然后再集中精力分析难断处，遵循先易后难的原则。找虚词、察对话 、依总分 、据修辞 、对称 、反复、辨句式。句中两个“也”都为句末语气词，故排除C和D；“甚当”形容小人的“学识”其前不可以断开，排除A。故选B。

【2题详解】

本题考查了解并掌握常见的古代文化知识的能力。文化常识的考核主要集中在古代的一些称谓、官职的变迁、宫殿的名称、年号、谥号、庙号、一些文书的名称、官场的一些礼节、朝廷的一些机构、典章制度、行政区划、还有一些避讳的说法等。这类题目一般错误都比较明显。C项，“荀子是法家代表人物”表述错误，根据课本所学知识，荀子是儒家代表人物，选项混淆了不同学派及其代表人物。故选C。

【3题详解】

本题考查归纳内容要点、概括中心意思的能力。解答理解文言文内容的题型，要基本了解文言文的大意，然后根据选项，在文中找到相关语句，分析选项是否概括全面，翻译是否正确。本类题型设陷方式一般有故意拔高、信息错位、语句翻译错误等。做题时要回归语境，理解翻译选项涉及的相关句子，然后将原文内容和选项加以对比，即能发现问题。C项，“秦行暴政是君主自身的原因”错误，由文章最后一段“行其学而有害秦者，商鞅也……”可知，秦行暴政也有臣子的原因。故选C。

【4题详解】

本题考查理解并翻译文中句子的能力。翻译时以直译为主，意译为辅，把句子中的每一个字都要落到实处，注意重点实词、虚词、词类活用和特殊句子的翻译，不能翻译的助词等删掉，省略的内容根据上下文补充，平时训练时注意自己确定句子的赋分点，翻译时保证赋分点的落实。（1）“且夫”，况且；“易”，改变；“贻”，招致。（2）“述”， 称颂；“间”，其中；“得失”，偏失；“要”，关键。

【点睛】参考译文

苏东坡说李斯用荀子的学问扰乱天下，这是不对的。秦朝扰乱天下的方法，不需要等到李斯，李斯也不曾用他的学问来侍奉秦国。

在秦的中期，秦孝公即位，得到了商鞅并任用了他。商鞅教秦孝公烧了《诗经》《尚书》，明确法家治国理念，设置藏奸不告之罪和连坐之罪，并且禁止他国来游以求仕进的人。凭借秦国的便利地形，采用他的治国方法，富强了几代，兼并了诸侯，一直到秦始皇。始皇的时候，完全釆用商鞅已有的法令罢了，虽然李斯协助他，说明使用已有法令的便利，更加促成了秦朝的混乱，然而假使李斯不说已有法令的便利，秦始皇本来就会自己去做而不厌倦。为什么呢？秦朝满足于刻薄寡恩并享受严峻的刑法带来方便已经很久了，秦国的后世便习以为常，认为它是好的了。

李斯猜测试探秦始皇和秦二世的心，除了这不足以投合那残暴放纵的君主而扩大自己获得的恩宠。因此他完全舍弃了自己的老师荀子的学说，而实施了商鞅的学说；扫除去掉夏、商、周三个朝代的先王的仁政，而所有一切都取自恣意妄为来实施统治，焚烧《诗》《书》，坑杀有学问的人，毁灭三代的仁政之治而崇尚督察之法来责罚众人，李斯不是实行他的学说啊，不过是趋奉现时的主子罢了。假若他所经历正好不是秦始皇和秦二世，李斯的治国之法将不会出自于商鞅之法，这不是因为他要做仁爱之事，也只是因为他趋奉现时的主子罢了。

君子做官，升官不遮蔽有才能的人；小人做官，不要说他们的学问见识是错误肤浅的，就算学问见识很好，他们看见自己的国君做事，不合常理、不讲正义，（他们）在自己的家中痛心不已，叹息皱眉，却在朝堂之上夸耀、迎合君王以追求声誉，明知他不讲正义却勉励他去做，认为天下人将原谅我对国君这样是无可奈何的，因而不会怪罪我；明知他将失去国家而去做的，是认为轮到我自己或许可以免于惩罚啊。况且小人虽然明知世道将会出现混乱，然而终究不因此而改变眼前的富贵，而因为谋求富贵，招致天下的混乱。本来就有终身安享富贵欢乐，而将祸患留给后人，他自己却安闲得像没有制造祸患一样的人。唉！秦朝还没有灭亡李斯先遭受五刑、被灭了三族，这是上天要诛杀恶人，也有一定的时候并且是报应可靠的啊！

况且人有做善事从别人那里接受教诲的，没听说做坏事也一定要从别人那里学来的。荀子称颂先王并且赞扬儒学治世的功效，虽然其中有所偏失，但大体上还是找到了治理国家的关键。而苏轼把李斯的祸患怪罪到荀卿，不是（离真相）太远了吗？实行他的学说而为害秦朝的，是商鞅啊；舍弃他的学说而为害秦朝的，是李斯啊。商君禁止游学世族的游历，而李斯劝谏秦王不要驱逐客卿，他们开始的时候采用的是不同的治国方略，然而最终做法与商鞅相同，难道那还是他本来的心志吗！宋代的时候，王安石用平生所学，设置熙宁新法，他之后章敦、曾布、张商英、蔡京这些人，何尝学习过王安石的学说呢？因而认为王安石的新政促使了宋朝的灭亡，这和李斯的事情很类似。世人说法家和权术的理论足以使别人的国家灭亡，确实如此啊。