《转基因标识:风险意识与食品安全的逻辑辩争·澎湃新闻》阅读答案解析及阅读理解试题

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：美国农业部近日发布转基因食品标识最终版规定，要求从2020年1月1日起，含转基因成分5%以上的食品以适当方式标注转基因信息。这是美国在转基因食品方面出台的第一个全 国性强制标注规定。

美国是转基因作物的第一种植大国，市场上70%至80%的加工食品含转基因成分。但美国政 府此前并不要求给转基因食品贴上标识，理由是转基因食品与传统食品“实质等同”。

2014年5月，美国佛蒙特州立法要求在该州销售的转基因成分超过0.9%的食品均须进行转 基因食品标识，一些州也随之跟进。2016年美国农业部发布《国家生物工程食品信息披露标准》， 它将转基因食品称为生物工程食品。新标准规定，转基因食品的标注阈值是5% ，转基因成分含量不高于5% ，就不必标注。转基因成分含量高于5%的食品，就必须向消费者披露转基因信息。标识有多种选择，包括文字说明、写着“生物工程”的图标、电子或数字链接以及使用短信等，小型食 品生产商或小型包装也可选择提供电话号码或网址，供消费者查询转基因信息。

（节选自《美国发布转基因食品标识新规，各方褒贬不一》，科技日报微信公众号，2018年1月1日）

材料二：

图表1:2006 -2017年全球转基因农作物种植面积变化趋势（单位:亿公顷）

图表4:2016 - 2017年全球四大转基因作物应用率（单位:％ ）

材料三：有人认为，转基因标识政策会让消费者认为产品不安全或对环境有害。不过也有研究发现，明确标注转基因信息不但不会“吓跑”消费者，反而有助于减少他们对转基因产品的顾虑。

美农业部长桑尼·珀杜在一份声明中说，新规“增加了美国食品系统的透明度，为受监管实体 就何时、如何透露生物工程成分建立了指导方针”确保了转基因食品标识的一致性，“避免了可能 让消费者产生困惑的零碎州级标识体系”

同时，新规招致一些批评。一些反转基因组织认为，新规细则不够严格，对标识的内容与形式 的要求宽松。

有批评者称，新规有太多的豁免。比如一些转基因原材料如果经过了“高度加工”最终产出 的食品可由生产商自愿而非强制标注。这意味着，一些从转基因作物提取的成分可能被排除在转 基因食品之外，包括从转基因甜菜提取的糖、用转基因玉米生产的玉米糖浆、转基因菜籽生产的油 等。

目前，主流科学界认为市场上的转基因食品可安全食用。比如，美国国家科学、工程和医学学院2016年曾发布报告确认，转基因食品对健康无不利影响。

（节选自《综述:美国转基因食品标识新规褒贬不一》，新华网，2018年12月26日）

材料四：标识转基因食品，原本是保护和尊重消费者知情权和选择权的一种做法；实际上，却可 能同时意味着是对转基因和非转基因的区别对待。有转基因技术的支持者因此认为，既然无法证 明转基因作物的风险大于传统作物，就没有必要对转基因成分进行标识，因为这种区分只会强化公 众对转基因食品的负面印象。而转基因技术的反对者则强调，转基因技术本身具有人工“特殊 性”它违背了生物演化的“自然性”因而蕴含风险，一些风险可能还尚未被科学家发现，进行标识 是在对人类社会负责。

我们认为，在我国现阶段，采取强制标识的方法是恰当的，这是在社会和民众仍然对转基因技 术及其产品的安全性存在巨大关切和争议性认知的情况下，所采取的负责任的做法。尽管标识本 身可能带来一系列的成本问题和认知误区，但取消标识并不有助于减轻误解。相反，将有关产品中 含有转基因成分加以标识，从积极的方面来看，也能传达出政府和企业对转基因食品安全的信心。 某种意义上，这可以视作一种制度性背书，长远来看有利于减少或消除人们对这一技术的排斥与害 怕，进而提高对转基因食品的接受度。

在转基因食品的标识问题上存在争论，这是正常的现象。但这种争论不能混淆问题的性质。 人们应该意识到，标识转基因食品，和这类食品的安全性没有关系。转基因食品的安全性，其实在其获得许可进行生产时，理论上已经得到确保。

（节选自《转基因标识:风险意识与食品安全的逻辑辩争》，澎湃新闻，2018年10月27日）

1. 下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是（    ）

A. 美国发布了转基因食品标识新规，这是美国在转基因食品方面出台的第一个全国性强 制标注规定，有助于解决转基因食品标识问题上的混乱现象。

B. 全球转基因作物种植品种以大豆、玉米、棉花、油菜四大作物为主。从应用率方面来 看，除大豆有所下降，其余三大转基因作物均上升明显。

C. 转基因标识政策让美国食品系统更加透明，可能会让消费者认为产品不安全或对环境 有害，也可能会减少他们对转基因产品的顾虑。

D. 标识转基因食品，原本是保护和尊重消费者知情权和选择权的一种做法，但实际上却 造成了公众对对转基因和非转基因食品区别对待的结果。

2. 下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是（    ）

A. 美国此次要求对转基因食品强制标识，转基因成分含量不高于5%就不必标注，这比一些州的旧规宽松，标识方式也灵活多样。

B. 从材料二可以看出进入21世纪以来，世界各国逐渐放开了对转基因作物的限制，加大了转基因作物的研发和种植，缓解了粮食危机。

C. 一些反转基因组织认为，新规细则不够严格，是因为5%这一阈值设得过高，这样会导致许多使用了转基因原材料的食品免于标注。

D. 标识转基因食品，传达出了政府和企业对转基因食品安全的信心。转基因食品获得许可进行生产，其安全性理论上得到了确保。

3. 你是否支持对转基因食品进行强制标识？请结合材料简要分析原因。