《“诗缘情而绮靡”说论辩·张登勤》阅读答案解析及阅读理解试题

阅读下面的文字，完成下面小题。

在文学作品表现什么即诗的本质特征的认识上，说诗者言志、言情、情志并举，诸派争执、攻讦数千年。先秦以来，儒家都主张“诗言志”，把诗视为政治道德的工具。孔子《论语·阳货》云：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君。”《论语.子路》亦谓：“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为?”根本不把诗作为文学艺术作品对待。今文《尚书.尧典》云：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。”《荀子.效儒篇》云：“诗言是其志也。”都强调了诗必须言志。

其实，细细检讨汉以前的“诗言志”论，“志”虽侧重指“思想、志向、抱负”等含意，但并未否定含有“情感”的意思，而且《礼记.乐记》明显地说到“情动于中，故形于声”。孔子虽也说到“言之无文，行而不远”，但是以“言以足志，文以足言”为前提的，“文”只是以“足言”为目的。虽然《礼记.乐记》和《诗大序》提到过“情”，但也是“志、情”并概，以“志”为主，强调要“发乎情，止乎理义”。

至两汉，废黜百家，独尊儒术，儒家思想控制着学术文化的各个领域，《五经》成为衡量一切文学作品的最高准则。在汉儒眼中，文学只不过是经学的驯顺奴仆而已。他们强调诗歌的政治教化作用，要求诗歌创作比附经义，诗文载“道”。因而“志”远离“情”而偏于“道”、“义”。先秦乃至汉时的诗言志论者虽对诗的性质有所认识，将诗与其他学术著作区别开来，然而并未将诗视为纯文学，还未从文学欣赏、评论的角度，而只是从功利观点，从诗在社会生活中的广泛应用来看待诗的。因此，诗文辞賦受到儒家思想的严重束缚。

随着抒情诗歌的发展，人们对诗歌的抒情特点愈加推重将“诗言志”说与“缘情”观统一起来，对诗歌本质特征的认识基本趋于明确。在儒家的道德观念与文学观念的严重对立和尖锐斗争中，新的文学观念逐步形成。

建安时代，由曹氏父子提倡和实践，文学领域出现了崭新的面貌，文学创作冲破了必须为“法度所正，经义所载”和“依五经以立义”的桎梏进入“文学的自觉时代”。这时的诗歌创作如《宋书·谢灵运传论》所云，“以情纬文，以文被质”，赋由汉代铺排张扬的大賦转而发展成为有浓厚诗意的抒情小赋，散文则自由通脱，或抒情，或议论，并都朝着抒情化、个性化、形式优美的方向发展。曹丕《典论.论文》指出，这一时期“文以气为主”，“辞赋欲丽”；刘勰《文心雕龙.时序》亦论：“观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。”

建安文学之后，诗歌创作作为一种艺术创造，已经明确地为人们所认识。具有浓厚美学意义的文学创作论一陆机的《文赋》， 便在这样的基础上产生了，它所提出的“诗缘情而绮靡”的文学主张无疑具有积极的意义。它彻底冲破了儒家传统文学观念对文学创作的藩篱，树立起“抒情化、个性化”的艺术旗帜，不仅集前人对诗歌本质的“吟咏情性”理论探索之大成，还对后世再经钟嵘、孔颖达、白居易、叶燮、王夫之诸家而最后形成的“文质并举、感物吟志情景交融”，追求思想内容与艺术形式完美统一的中国古代诗歌理论，产生了深远的影响。

（摘编自张登勤《“诗缘情而绮靡”说论辩》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 先秦以来，儒家对诗表现什么即诗的本质特征的认识，“诗言志’占据主流。

B. 汉以前的“诗言志”论包含着“情”的成分，所以这也是“诗言情”论。

C. 汉儒强调诗歌的政治教化作用，诗歌偏于“道”、“义”，丧失了“情”。

D. 进入“文学的自觉时代”后，文学创作冲破了汉儒“依五经以立义”的桎梏。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章首段运用例证法论证了先秦以来儒家都强调诗必须言志。

B. 文章分析汉以前的“言志”论，注重“志”与“情”的关系，具有辩证意味。

C. 文章使用对比法论证建安时代文学朝着抒情化、个性化、形式优美的方向发展。

D. 对于“诗缘情”，文章梳理先秦以来对诗的本质的不同认识，最后阐述它的意义。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 言志、言情、情志诸派虽争论数千年，但都是对诗本质特征的认识，并无优劣。

B. 新文学观念的逐步形成，是儒家的道德观与文学观念的对立和尖锐斗争的结果。

C. 由于受儒家思想的束缚，人们只从诗在社会生活中的广泛应用来看待它。

D. 《文赋》集前人对诗歌本质探索之大成，对中国古代诗歌理论产生深远影响。