《史论结合是我国传统史学的优长·仓修良》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

我国传统史学有许多优长之处，史论结合便是其中之一。《左传》的“君子曰”，《史记》的“太史公曰”，《资治通鉴》的“臣光曰”等，都是史论结合的代表。同时，在史书注释、书目提要中也都包含丰富的评论。它们代表了我国传统史学的理论积累，需要下功夫深入发掘和总结。

《史记》中的史论涉及的内容十分广泛。比如，司马迁对当时国家经济发展状况非常关切。他在《货殖列传》说：“故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。……岂非道之所符，而自然之验邪？”一方面说明物质生产的历史有其自身规律，不以人的意志为转移；另一方面说明社会分工是由生产和交换的需要决定的，而社会生产的发展又是由于人们为满足物质需要而从事工作的结果。这些论点表明司马迁已经认识到物质生产对社会发展的重要作用，并力图以此为切入点探索社会发展的原因。这可以说是一种朴素的唯物史观。

司马光在《资治通鉴》里所发表的史论，一般都认为有两种形式：一是“臣光曰”，二是引前人的史论。其实司马光在书中还常借历史人物之口来表达自己的观点，其史论内容十分丰富而深刻。以“臣光曰”中关于治国用人方面的史论为例。司马光提出“为治之要，莫先于用人”。在用人问题上，他主张用人唯贤，反对用人唯亲。何为“贤”？司马光认为必须以德为本、德才兼备：“夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。”《资治通鉴》关于用人方面的精彩之论还有很多，其他方面的史论更是不胜枚举。

对于史书注释，许多人认为这纯粹是史料性的东西，没有什么理论含量。这是对史书注释的误解。比如，元代学者胡三省不仅对《资治通鉴》在文字方面作了详细注释，辨析史事上记载的讹误和前亼注释的错误，而且对以前的历史学家、历史事件、历史人物有很多评论，这些评论多具有很高的理论价值。比如，《资治通鉴》记梁武帝称：“我自非公宴，不食国家之食，多历年所；乃至宫人，亦不食国家之食。”对此，胡三省注：“凡其所食，自其身以及六宫，不由佛营，不由神造，又不由西天竺国来，有不出于东南民力者乎？”这就揭穿了梁武帝的骗人鬼话。尤其可贵的是，胡三省说出了这样一个真理，即国家上下衣食住行，无不出于“民力”。

史论结合是我国传统史学的一大特点，也是史学发挥社会功能的重要基础。对于这一优良传统，我们应认真加以研究和总结，使我国史学发展在面向未来的同时不忘本来，为构建中国特色历史学学科体系、学术体系、话话语体系提供充足养料。

（节选自仓修良《史论结合是我国传统史学的优长》，中国社会科学网）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A. “太史公曰”、“臣光曰”、史书注释、书目提要等代表了我国传统史学的理论积累。

B. 《货殖列传》中的史论，是对国家经济发展状况的关切，旨在探索社会发展之因。

C. 司马光常通过三种形式发表史论，其关于用人问题的论述，包含以德为本的思想。

D. 胡三省对梁武帝言论所作之注，揭示了其骗人本质，点明了衣食皆出于民的道理。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 首段提出了发掘和整理史论的观点；尾段予以照应，并指出了这样做的意义。

B. 文章中间三段是并列结构，多方面举例论证了史论确实有着值得发掘的价值。

C. 第三段两次引用司马光的话，充分论证了他的用人理论既丰富又深刻的观点。

D. 第四段先摆出某些人的观点，接着指出其错误，然后以实例证明其确实错误。

3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是

A. 史论结合的方式，保留了古代史学家的许多评论，这些评论有着极高的理论价值。

B. 发掘“太史公曰”的内涵，我们定能对其所涉及时代的历史情况有较深入的理解。

C. 如果把史书注释当成纯粹的史料，就会误解《资治通鉴》中胡三省的注释的意义。

D. 史论为构建中国历史学的体系提供了充足养料，是史学发挥社会功能的重要基础。