《“小说课”的兴起与文学生活的变迁·徐阿兵》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

就中国小说重视“说”和“讲”的传统而言，说话简直就是小说家的天职。说话方式及意味的不同，不仅关联着小说家身份功能的变化，也折射出文学生活的变迁。20世纪以来，小说家最为特殊的说话方式是，以教师身份向以学生为主的听众讲授小说。借用毕飞宇新近出版的讲稿题名，我们可将那些由课堂讲授整理而成的出版物统称为“小说课”。

小说课的兴起，应归功于大学教育理念和制度的探索创新。在以往的文学教育中，文学史、文学批评和文学理论三者虽不至于分疆而治，但很难做到亲密无间。小说课却几乎自然而然地实现了三者间的交叉融合。讲授者的初衷虽不是讲成小说史，但在选讲经典篇目时，已无形中完成了类似文学史的筛选工作。课堂上对具体作品的解读，时刻要求讲授者兼具文学批评的眼光和文学理论的修养。也就是说，讲授者实际上身兼小说家、批评家、教育者等多重身份。当小说课从口头讲授到整理出版，它的接受对象也就从学生听众而扩展至读者大众。在后续的传播中，小说课所彰显的文学趣味、观念和立场，对大众的文学阅读、文学消费和文学接受可能产生的影响，难以估量。

在当下的文学生活中，小说课有着重要的意义与影响。

首先，彰显独到眼光，丰富批评类型。小说课作为特殊形态的文学批评，乃是作家对作家的批评。这些批评文字未必都能达到“大师的批评”的理想境界，但至少都别开生面、引人入胜。比如，毕飞字从鲁迅的基础体温感知《故乡》就显示出独到的眼光和强劲的感悟力。在学院派批评大行其道的当下，这些情感饱满、文采灵动的文字，距离所谓的学理和逻辑相对较远，但也因此减免了空洞甚至僵化的风险。在当前批评园地中，富于真知灼见的小说课，有理由被视为珍稀品种。

其次，解析经典奥秘，点拨创作技法。小说家解读经典作品，不是从辨析经典的内涵、梳理经典的接受史入手，而是以创作经验直面经典本身。一部经典就是一个独立的世界，用王安忆的说法，是由特殊的材料、思想和感情筑就的“心灵世界”；按李浩的看法，则是由幻觉、玄思以及省略、回旋感等打造的“魔法世界”。从文学教育的效果来说，小说课未必能直接造就优秀的小说家，但听者如有足够的天赋，必能从中领会创作技法，进而为自己的创作打开格局。

最后，倡导阅读风尚，重塑文学生活。小说课影响公众阅读的方式，既不是为经典祛魅，也不是戏说经典，而是精深阅读。纳博科夫曾说，成熟的、思路活泼的读者只能是“反复读者”。事实上，反复阅读不只需要付诸行动，更有赖于具有赏玩精品的趣味和心态。蒂博代认为，趣味是文学教育所无法教会的内容，但在我看来趣味仍有逐步培育的可能。真正阻碍精深阅读的，其实是读者的心态。在阅读载体日益多样化的当下，纯粹文字阅读的吸引力日渐流失，快餐式、碎片化的阅读，已经成为突出病象。在此情境中，小说课所标举的专、精、深的趣味，虽然不能立竿见影地扭转文学阅读的局面，但确有可能引领读者重新亲近经典。小说课若能坚守特色、持之以恒，必将为倡导阅读风尚做出更大贡献，有望重塑我们的文学生活。

（摘编自徐阿兵《“小说课”的兴起与文学生活的变迁》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（   ）

A. 20世纪以来，小说家身份功能发生变化，文学生活发生变迁，小说家以教师身份向学生讲授小说，他们把课堂变为“小说课”。

B. 小说课是文学史、文学批评和文学理论的交叉融合，讲授者讲的虽不是小说史，却要完成文学史的筛选工作。

C. 在当下的文学生活中，小说课对读者大众的文学阅读、文学消费、文学接受产生的影响是难以估量的。

D. 小说家对作品的解读，虽说不一定能达到“大师的批评”的理想境界，但能彰显小说家独到眼光。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A. 文章采用了并列式结构，从三个方面着重分析了小说课的重要意义与影响，论证思路清晰。

B. 文章阐述“小说课”文学批评的特点时，也指出了当下学院派批评的存在问题，具有辩证意味。

C. 文章以王安忆和李浩为例，论证“听者如有足够的天赋，必能从中领会创作技法，进而为自己的创作打开格局”的观点。

D. 文章借助“小说课”的概念，论证了“小说课”的兴起对文学生活的变迁有着重要的意义与影响。

3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是（   ）

A. “小说课”以经典名篇为对象，阐发小说创作的奥秘和阅读的乐趣，一经出版，接受对象就不再是学生听众，而是读者大众。

B. 小说课情感饱满、文字文采灵动，虽说距离所谓的学理和逻辑相对较远，但也因此避免了空洞甚至僵化的风险。

C. 一部经典就是一个独立的世界，小说家从自身创作经验解读经典，同一部文学作品，不同的作家对作品的诠释就不同。

D. 随着经济快速发展，阅读载体也日益多样化，读者更青睐于快餐式、碎片化的阅读，这就导致纯粹文字阅读吸引力的流失。