《儒学的内核和多重向度·杨国荣》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

①理解儒学，需要回到儒学自身的历史语境。从其原初形态看，儒学的内涵首先体现于“仁”和“礼”上，两者同时构成了儒学的核心观念。

②“仁”主要关乎普遍的价值原则，其基本内涵则在于肯定人自身的存在价值。比较而言，“礼”更多地表现为现实的社会规范和现实的社会体制。从社会规范这一层面看，“礼”可以视为引导社会生活及社会行为的基本准则；在社会体制方面，“礼”则具体化为各种社会的组织形式，包括政治制度。

③“仁”和“礼”固然各有侧重，但所侧重的两个方面并非截然分离。“仁”以情感的沟通和情感的凝聚为主要方面，但并不排斥人与人之间的理性关联。首先是以“爱人”规定“仁”，既以肯定人的内在价值为前提，又包含情感关切，它所侧重的是“仁”的内在的情感凝聚和情感沟通。其次“克己复礼为仁”，“克己”更多地表现为对理性规范的认同和接受“复礼”同时涉及理性的引导和制约，这样，“仁”既有内在的情感侧重，同时也兼及理性之维。就“礼”而言，与之相关的首先是“理”：“礼也者，理之不可易者也。”（《礼记》）这里的“理”既指条理，法则，也涉及依据这种条理法则对人的知和行的制约。不过，在与“理”相关的同时，“礼”并非与“情”完全隔绝，所谓“礼因人之情而为之”（《语丛一》），便表明了这一点。这里的“因人之情”，便关乎“礼”与情感沟通和情感凝聚之间的联系。作为儒学的核心，“仁”和“礼”同时构成了儒学之为儒学的根本之点，儒学与其他学派的内在区别，也与之相关。

④墨家提出“兼爱”，这一观念在肯定人道价值方面，与儒家的“仁”具有相通之处：尽管“仁”基于亲亲之情，“兼爱”则并未赋予亲亲优先性，后来的儒家学者（尤其是理学家）一再由此辨析“仁”与“兼爱”的差异，但在关切人这一点上，二者确实有一致之处。然而，墨家对“礼”总体上持批评态度，其“非乐”“节葬”的主张以及对“亲疏尊卑”“昏（婚）礼威仪”等的抨击，从不同维度体现了这一点。这种取向，具有重“仁”而轻“礼”的特点。

⑤法家更倾向于化“礼”为“法”。“礼”与“法”在注重规范性这一点上，有相通之处。但“礼”建立于情理之上，具有引导性的特点；“法”则以法理为基础，表现为非人格、冷冰冰的律令，并具有强制性的特点。法家总体上已由“礼”而走向“法”。与此相应的是对“仁”道的拒斥：谈到法家之时，历史上的学者常常以“刻薄寡恩”来形容，“刻薄寡恩”与“仁”彼此相对。在以上方面，法家与注重“仁”和“礼”统一的儒家形成了明显的差异。

⑥道家从另一层面表现出来对“仁”和“礼”的疏离。老子曾指出：“绝仁弃义，民复孝慈。”尽管对“绝仁弃义”有各种不同的解说，但其对仁和礼义不予认同的立场，无疑显而易见。这一价值立场与道家推崇“自然”，而对人文或文明化的规范持批评和怀疑的态度，总体上前后一致。在这一方面，道家与儒家注重“仁”与“礼”的统一，同样形成了某种对照。

⑦作为儒学的核心，“仁”与“礼”的统一既体现于儒家自身的整个思想系统，又展现于人存在的各个领域。

（摘编自杨国荣《儒学的内核和多重向度》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）

A. “仁”和“礼”构成儒学的核心观念，两者内容各有侧重又并非截然分离。

B. “礼”更多地表现为现实的社会规范和社会体制，与“理”和“情”相关联。

C. 后来的理学家认为“仁”和“兼爱”有差异，但在关切人这点上完全一致。

D. 法家由“礼”走向“法”，拒绝、排斥“仁道”，具有“刻薄寡恩”的特点。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）

A. 第①段提出中心论点，第②③段对“仁”和“礼”的内涵分别加以详细阐述。

B. 第④～⑥段论述了儒家和其他学派的内在区别，区别在于对“仁”和“礼”的态度。

C. 在把儒家与其他学派进行比较时都先指出相通之处，再论述存在的本质区别。

D. 文章引述了大量儒家、其他学派，以及一些历史学者的观点进行论证，较有说服力。

3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ）

A. “仁”和“礼”相辅相成，存在于儒家的整个思想系统。其中“仁”可具体化为一些基本准则，政治制度。

B. “爱人”的“仁”和“克己复礼”的“仁”不同，前者侧重对理性规范的认同和接受等，后者侧重内在的情感凝聚和沟通。

C. 墨家主张“非乐”“节葬”并对“亲疏尊卑”“昏（婚）礼威仪”等进行抨击，可以看出其具有重“仁”而轻“礼”的特点。

D. 道家对仁和礼义不予认同的立场，推崇“自然”，批评和怀疑人文或文明化的规范，与儒家形成了鲜明对照。