《道统、治统与现代转型之艰·叶帆》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下列小题。

清顺治八年（1651年），顺治在祭告黄帝文中曰：“自古帝王，受天明命，继道统而新治统。”刚刚入主中原的满族皇帝这句话看似简单，实则内涵非常丰富，可以说是探析中国现代转型之艰的一个极其重要的视角。 

何谓“道统”与“治统”?简单来说，前者主要指尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟这些圣人的思想传统，即儒家思想传统。后者主要指体现为一定继承性的政治统治的传统。 

作为“道统”的儒家思想传统，虽在历史上也曾遭到其他思想挑战，但几千年里基本上“天下所极重”。儒家思想自有真理的闪光点和恒久的魅力，但历代帝王看重的是它所宣扬的仁义道德等对封建专制统治合法性的诠释，倚重的是它所宣扬的“君君、臣臣、父父、子子”对封建专制统治秩序的巩固，从而形成“天下以道而治”的共识。因此，历代帝王都把“继道统”作为巩固自己统治的重中之重。不过，以“继道统”为基础的“新治统”，其“新”是极其有限的。一个新王朝替代前朝，不会去否定其封建专制，而是认为前朝统治失德离道，所以天命转移。不去否定封建专制的“新治统”，只能表现为对治理之术细枝末节的修修补补，实践中则是封建专制统治在总体上不断强化。

中国历史上，“道统”与“治统”根深蒂固，强大到把入主中原的少数民族政权纳入自己的发展轨道，强大到在西方列强不断的侵略下始终没有瓦解。从这个意义上说，“道统”与“治统”对于保持中华文明的连续性和统一性有着积极作用。但是，这种深厚的积淀也使中国天然地缺乏走出传统社会的思想资源和体制基础。当中国要向现代社会转型时，“道统”与“治统”就成为沉重的历史包袱。

世界上许多国家经历过从传统社会向现代社会转型的艰难历程，但像中国这样历经百年、遍尝艰辛的却很少。譬如，日本在19世纪中叶与中国境遇相似，但它通过明治维新顺利地向现代转型，不应忽略的一点就是它没有中国这样的“道统”与“治统”。历史底蕴的缺乏在转型时反而成为优势，使其更容易放弃“原来的自己”。而中国在鸦片战争之后，有识之士也希望通过改良挽救民族危亡，但根深蒂固的“道统”与“治统”却阻碍中国的现代转型。近代历史上，早期改良派人物王韬说：“器则取诸西国，道则备自当躬。盖万事而不变者，孔子之道也，儒道也，亦人道也。”这是当时的代表性思潮。此后的“中体西用”思潮和洋务运动，与其说是向现代转型的一种努力，不如说是对“道统”与“治统”的竭力维护。再往后，即使辛亥革命敲响了封建专制的丧钟，依然有袁世凯称帝的闹剧。只有在中国共产党成立后，才真正终结维护封建专制的“道统”与“治统”，中国也由此开始真正向现代转型，向民族伟大复兴的目标迈进。 

（摘编自叶帆《道统、治统与现代转型之艰》）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A. 中国向现代转型艰难的原因，从刚刚入主中原的满族顺治皇帝祭告黄帝文中关于“道统”“治统”的话中可见一斑。

B. 道统主要指古代圣君、贤臣、孔孟诸位圣人的思想传统，即儒家的思想；治统主要指体现为一定继承性的政治统治传统。

C. 儒家思想传统被认定为道统，历史上虽然也曾遭到其他思想挑战，但在几千年里可以说被天下人极为看重。

D. 历代帝王注重的不是儒家思想的真理和魅力，而是其对封建专制合法性的诠释及对统治秩序的巩固作用。

2. 下列对原文论证的分析，不正确的一项是

A. 为巩固统治，历代帝王均对承继道统极为看重，在此基础上，形成“天下以道而治”的共识，因此，道统与治统根深蒂固。

B. 文章第三段分析指出历代帝王都把“继道统”和“新治统”作为巩周自己统治的重中之重。

C. 文章逐层递进地分析论证了“道统”“治统”是阻碍中国现代转型的原因。

D. 文章最后得出结论，即中国共产党的成立，真正终结了 维护封建专制的“道统”与“治统”，中国开始真正向现代转型。

3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 19世纪中叶中国与日本境遇相似，却没有能够通过改良或革命向现代转型，不可忽视的一点是中国有根深蒂固的道统与治统的羁绊。

B. 中国在鸦片战争之后，各种关于改良的思潮、运动，与其说努力向现代转型，不如说竭力维护道统与治统。

C. 辛亥革命敲响封建专制的丧钟，仍有称帝闹剧发生；中国共产党成立后，中国开始真正向现代转型，区别在于是否真正终结道统与治统。

D. 所谓“继道统”，是为巩固专制统治；所谓“新治统”，是为完善专制统治。两者均是对中国向现代社会转型的阻碍。