《迦陵论词丛稿·叶嘉莹》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

在北宋初年的词坛上，晏殊、晏几道父子和欧阳修是并称的三位作者。而一般读者对这三位作者的爱好，则以小晏为最，欧阳次之，而爱好大晏者则最少。大晏之所以不易得人欣赏的原因，我以为有两点：其一是因为大晏词的风格过于圆融平静，没有激情，也没有烈响，既不能以色泽使人眩迷，又不能以气势使人震慑；至于另一个原因，则是由于大晏的富贵显达的身世，不能满足一般人心目中“穷而后工”的观念。

我以为想要欣赏大晏的词，第一该先认识的就是大晏乃是一个理性的诗人，他的圆融平静的风格与他的富贵显达的身世，正是一位理性的诗人的同株异干的两种成就。诗人的穷与达，原来并没有什么“文章憎命达”、“才命两相妨”的必然性，而大半乃是决定于诗人所禀赋的不同的性格。

一般说来，诗人的性格可大致分为两种：一种是属于成功的类型；而另一种则是属于失败的类型。属于成功的一型，就性格而言，可以目之为理性的诗人；而属于失败的一型，则可目之为纯情的诗人。《人间词话》之评李后主词云：“词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。”又说：“主观之诗人不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真。”纯情的诗人，其感情往往如流水之一泻千里，对一切事物，他们都但以“纯情”去感受，无反省，无节制，无考虑，无计较。“赤子之心，对此种诗人而言，岂止是“不失”而已，在现实的成败利害的生活中，他们简直就是个未成熟的“赤子”。此一类型之诗人，李后主自是一位最好的代表。而破国亡家，也正为此一类型之诗人的典型的下场。“天以百凶成就一词人”，对此一类型的诗人而言，其“百凶”之遭遇与其“纯情”之作风，也正为同株异干的两种必然之结果。

至于理性的诗人则不然，他们的感情不似流水而却似一面平湖，虽然受风时亦复縠绉千叠，投石下亦复盘涡百转，然而却无论如何总也不能使之失去其含敛静止、盈盈脉脉的一份风度。对一切事物，他们都有着思考和明辨，也有着反省和节制。他们已养成了成年人的权衡与操持，然而却仍保有着一颗真情锐感的诗心。此一类型之诗人，自以晏殊为代表。

《宋史·晏殊传》记载云：“仁宗即位，章献明肃太后奉遗诏权听政。宰相丁谓、枢密使曹利用，各欲独见奏事，无敢决其议者。殊建言：群臣奏事太后者，垂帘听之，皆毋得见。’议遂定。”又载元昊寇边时，“陕西方用兵，殊请罢内臣监兵，不以阵图授诸将，使得应敌为攻守；及募弓箭手教之，以备战斗。又请出宫中长物助边费，凡他司之领财利者，悉罢还度支。”从这些事，我们都可以看出晏殊的明决的理性。他的识见与谋虑，都可说得上是将相之才，而决不是一个“长于妇人之手”，未经阅世的“赤子”。然而自其《珠玉词》来看，晏殊又确实是一个资质极高的诗人，由此可知事功方面的成就原无害于一个理性的诗人之为真正的诗人，而《珠玉》一集的价值，也决不该因其富贵显达的身世而稍有减损。

我将“理性”二字加诸“诗人”之上也许会有人颇不谓然，因为诗歌原该是缘情之作，而情感与理性则又似乎有着厘然迥异的差别。这就一般人而言，也许是对的，因为一般人的理性乃但出于一己头脑之思索，但用于人我利害之辨别，此种理性之为狭隘与坚硬，而与感情之格格不能相容，自是显然而且必然的事。然而诗人之理性则有不同于此者。诗人之理性该只是对情感加以节制，和使情感净化升华的一种操持的力量，此种理性不得之于头脑之思索而得之于对人生之体验与休养。它与情感不但并非相敌对立，而且完全浸润于情感之中，譬若水乳之交融，沆瀣之一气，其发之于心亦原无此彼之异与后先之别。是理性既可以与情感相成而非尽相反，则诗歌虽为缘情之作，而诗人则固可以有理性之详人了。

（选自叶嘉莹《迦陵论词丛稿》，有删改）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 晏殊不易得人欣赏是因为其词的风格过于圆融平静，没有激情，也没有烈响，既不能以色泽使人眩迷，又不能以气势使人震慑。

B. 诗人的性格分为两种：一种是理性的诗人，属于成功的类型；而另一种则是纯情的诗人，属于失败的类型。

C. 纯情的诗人的一颗赤子之心正是其“百凶”之遭遇与“纯情”之作风同株异干的必然结果。

D. 从对人生的体验和休养中提炼出来的，可以对情感加以节制，使情感净化升华，并与情感水乳交融的理性才是诗人的理性。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章开门见山地点明晏殊在词坛中不得欣赏的原因，接着从诗人的性格入手进行了对比论证，最后辨析了诗人的理性可以与情感相容。

B. 文中引用《宋史·晏殊传》旨在证明理性的诗人已养成了成年人的权衡与操持，然而却仍保有着一颗真情锐感的诗心。

C. 文章揭示了诗人的理性和普通人的理性的差别主要在于两者的来源不同，用法不同，与情感的相容能力不同。

D. 在论述纯情的诗人与理性的诗人的差别时，文中运用了引证法、比喻论证、举例论证等论证方法。

3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是

A. 一般人容易对诗人之“穷”寄以同情的快感，更愿意欣赏“穷而后工”的文学作品。晏殊的富贵显达的身世显然不能满足这种审美心态。

B. “文章憎命达”“才命两相妨”的必然性是一种错误的观点，这并没有影响到晏殊、李煜和欧阳修的词坛地位和词作价值。

C. 首先要认识到小晏乃是一个理性的诗人，他的富贵显达的身世与他的圆融平静的风格，正是其同株异干的两种成就，才能欣赏到《珠玉集》的价值。

D. 纯情的诗人，如李白，对一切事物，他都但以“纯情去感受，无反省，无节制，无考虑，无计较，其感情才如流水之一泻千里。