《述序事理：中国古代史书的叙事传统·朱露川》阅读理解题及答案

阅读下面的文字，完成下面小题。

述序事理：中国古代史书的叙事传统

朱露川

西汉武帝时期，太史令司马迁综合先秦各种历史撰述形式，写成《太史公书》百三十卷（后人称《史记》），全面奠定了中国史学的传统。班固在《汉书·司马迁传》中说：“迁有良史之才，服其善序事理，辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”这段评论提出了关于史书叙事的一个核心话题，即“善述序事理”，堪为中国史学上的千年佳评。

所谓“善述序事理”，是说《史记》擅长在历史叙述的过程中总结事物缘起之因、所获之果，进而揭示期间蕴含的“理”。这里的“理”，是“物之固然，事之所以然也”，可以理解为“事物变化之内在的法则或规律”。这种“理”要通过“事”“物”表现出来，而“事”与“物”既来源于对现实的观察，也依靠于在历史中求索。

在中国古代，史书“述序事理”的功能曾受到质疑，尤其是在理学兴盛的宋朝，大学问家朱熹甚至认为“史是皮外事务，没紧要，可以札记问人”，由此排斥史书的说理功能；世人也有“经以载道，史以记事，史与经不可同日而语”之论。其实，从说理的形式上看，经学注重“微言大义”，史学擅长“述序事理”，前者是形而上的理性论证，而后者是基于历史经验的总结和阐发。

在《史记》当中，“述序事理”的路径是多样的，从以下几个方面可以见其大概：

通过记载名文的方式让历史人物“亲自”向读者说理。例如，《秦始皇本纪》载贾谊《过秦论》，是把叙事者的身份交给贾谊，让其“亲自”以“仁义不施而攻守之势异也”向读者解释秦之骤亡。这样的叙事方法，令人有置身其境之感，从而深刻体会到世间道理。《史记》还擅长以“两两对照”的方法将复杂的历史形势娓娓道来。例如，把《项羽本纪》和《高祖本纪》对照着读，两人鲜明的个性差异生动、形象地展现在读者面前。在这样的对照之中，将人物的生平轨迹和成败得失之“理”阐明，这也是《史记》叙事之“善”的一个表现。在历史叙述的过程中自然而然地阐明一些道理，是《史记》“述序事理”最难能可贵之处。比如《项羽本纪》，整篇最精彩处在于以千余字写项羽为刘邦所设鸿门一宴，借此将项羽优柔不决、刚愎自用的个性刻画得淋漓尽致，而同时以此事作为全篇的转折，也交代了项羽在与刘邦的对峙中由胜转衰的关键。

《史记》之后，中国古代史书撰述渐形成了重视“述序事理”的思想传统。但是，在北宋时曾经发生过一场著名的史学辩难，其主要争端在于以“事”为先，还是以“理”为先。欧阳修等人认为史书叙事之要义在于继承、发挥“春秋笔法”，他在撰修《新唐书》时致意于对忠臣奸佞的褒贬评判，造成新书于“事实”处往往产生疏漏。其实，班固提出“善述序事理”之论是有其前提的，即彰显“事理”需建立在“其文直”“其事核”“不虚美”“不隐恶”的实录精神之上。史实是基础亦是核心，离开了对史实的探索，那么史书中的“事理”就成了空谈，文采也会流于空洞。这是衡量、评价古代史书“述序事理”是否成功的关键所在。

（选自朱露川《史书叙事是怎么回事？》，有删改）

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A. 作者认为司马迁在《史记》中开创的“善序事理”传统堪称史学的千年佳评。

B. 在中国古代，也有人以“经以载道，史以记事”为由，排斥史书的说理功能。

C. 司马迁记叙项羽和刘邦事迹时两两对照，阐明人物生平轨迹和成败得失之理。

D. “述序事理”需建立在实录精神之上，缺少史实基础的“事理”会沦为空谈。

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A. 文章借班固的评论引出核心话题，并指出《史记》对中国古代史书撰述产生的深远影响。

B. 文章从说理形式上对“经以载道，史以记事”进行比较，指出史学说理是基于历史经验的总结和阐发。

C. 文章通过举例、对比论证细致地分析了《史记》的叙事艺术和“述序事理”的多样化路径。

D. 文章先后论述中国古代史书“述序事理”的含义、特点以及对后世的影响，思路清晰，层次分明。

3. 评价古代史书“述序事理”是否成功，要依据哪些内容？请简要概括。